1. 内部委员会仍然依赖于参考框架的设计者。

即使是专家组成的内部委员会，也依赖于：

• 创建它的组织，
• 他所解释的规则，
• 内部方法论指南
• 设计师决定的变更
• 对网络进行智力激发，
• 整合内部流程。

制度规则：

由设计师创建的委员会仍然受设计师的影响。

这与 ISO 标准 17065 和 17020 所要求的中立性不符。

2. 设计师必然会对内部决策产生影响。

如果该生物体：

• 编写该方法，
• 激活网络，
• 培训演员，
• 澄清解释
• 调整规则，
• 验证更改，

然后是内部委员会：

• 依靠其指导方针，
• 运用他的理论，
• 根据其标准，该雕像
• 根据其准则进行解释。

结果 ：

该决定取决于设计该方法的机构。

3. 决策独立性需要与组织保持距离。

公正性的要求决定了必须严格区分：

• 设计师不负责处理文件。
• 导游不做笔记。
• 评估者不做决定。
• 该决定不属于网络。
• 治理并非系统内部的职能。

公正的决定不可能“来自内部”。

它必须来自一个独立的、有据可查的、经过审计的机构，该机构不受该网络的影响。

4. 内部委员会不是第三方。

一项决定要获得机构认可，必须由以下人员做出：

• 一个独立实体，
• 公正的架构，
• 与设计没有功能联系的实例。
• 外部或明确分离的治理
• 符合欧洲框架认证标准的组织。

内部委员会不符合以下任何条件：

• 他并不独立。
• 他缺乏信誉。
• 它未经国家认证机构审核。
• 他是他所认可的体系的一部分。

明确的结论：

内部委员会并非公正的第三方。

5. 该内部委员会给公共和金融参与者带来系统性风险。

对于DREAL（区域环境、规划和住房管理局）、地方政府、投资者、房地产公司或金融机构：

内部决策会带来三个风险：

5.1 决策受影响的风险

验证取决于推广该方法的组织。

5.2 缺乏可执行性的风险

内部决定无法由独立机构核实。

5.3 ESG/CSRD/分类法不兼容的风险

如果没有公正的第三方，这些数据在监管报告中是不可接受的。

6. 独立模式：独立决策，可证明的公正性

机构治理的基础是：

1. 设计

有据可查的参考框架，与评估分开。

2. 支持

他们是尽职尽责的导师，而不是评估者。

3. 评估

公正的评估人员，接受的是程序方面的培训，而不是理论方面的培训。

4. 决策

一个独立的实例，不受网络的影响。

5. 可审计性

符合 ISO 标准的可认证、可追溯的流程。

这是像IRICE这样的权威机构所遵循的架构。

结论

将最终决定权委托给内部委员会并不能保证其独立性。即使委员会成员都是专家，但如果由方法的设计者领导、协调或解释，那么该委员会在结构上仍然依赖于他。

只有由按照国际标准组织的独立公正机构作出的决定，才能确保环境评估的制度可靠性。