1. 当内部培训催生出混合型角色时，就会出现问题。

非独立模型通常按如下方式运作：

• 该组织设计了该方法，
• 培训评估人员，
• 他们教给他们最佳实践。
• 向他们传达官方解释。
• 委托他们支持这些项目，
• 然后也委托他们进行评估。

这种组合创造了一种混合型演员，它：

• 建议，
• 优化，
• 初步说明，
• 影响，
• 然后做出判断。

结构性后果：

陪同的评估人员无法保持公正。

这不是能力的问题，而是治理的问题。

2. 在可认证的模式下，培训并不影响角色是否保持分离。

国际标准 ISO 17065、17020、17029、19011 都规定了一条简单的规则：

组织可以培训演员，但必须严格区分他们的职能。

在合规的系统中：

• 培训引导员 = 产生证据。
• 评估人员培训 = 程序应用，
• 这两个函数永远不会相交。

只有当培训导致同一批人支持和评估同一个项目时，培训才会成为问题。

3. IRICE进行培训，但从不混淆角色

在 IRICE，培训是实用性的，绝不是等级森严或教条主义的。

3.1. IRICE 为生物多样性合作伙伴提供培训（支持）

客观的 ：

• 准备证据。
• 记录这些选择，
• 文件结构
• 支持项目所有者。

他们不这样做：

• 他们没有把这件事记下来。
• 不要评价，
• 不要做决定。

→ 仅限陪同。

3.2. IRICE 培训评估员（评估）

客观的 ：

• 应用ISO程序。
• 核实证据。
• 为了验证合规性，
• 以确保结果可重复。

他们不这样做：

• 他们不推荐这样做。
• 不要进行优化，
• 不要参与设计。
• 他们不准备文件。

→ 仅供评估。

3.3. 没有演员是混合型演员

这正是标准的要求：不允许双重角色，不允许角色混淆。

4. 为什么混合动力车型不符合认证条件

当评估人员：

• 伴随
• 优化，
• 预评估，
• 准备文件，
• 然后对项目进行评估。

所以 ：

• 保持公正是不可能的。
• 决定受到影响
• 证据并非中立的。
• 治理并非独立自主。
• 该评估结果不具有法律约束力。
• 该设备不符合认证标准。

这是区分制度模式和自主管理型私人模式的方法论上的分水岭。

5. 内部培训：仅当各项职能相互独立时才符合规定。

制度要求基于三个简单的原则：

5.1 功能分离

设计者≠协调者≠评估者≠决策者。

5.2 运营独立性

评估者不得参与项目。导师不得拥有决策权。

5.3. 缺乏影响力

培训不应指导决策，而只能指导评估方法。

IRICE 符合这三项条件。

6. IRICE架构：受控培训、严格分离的角色、保证公正性

IRICE模型的结构如下：

1. 设计：有据可查的参考框架，不受评估者的影响。
2. 生物多样性伙伴组织提供支持；他们接受过证据生成方面的培训，但从未担任过评估员。
3. 评估：评估人员接受过相关程序培训，但绝不会担任指导员。
4. 由独立机构作出的决定。
5. 公司治理符合 ISO 17065 认证要求。

结果 ：

内部培训与独立工作完全兼容，因为角色之间从不重叠。

结论

培训演员本身并不妨碍独立性。真正破坏公正性、使系统失去公信力的是角色混杂——支持、优化、预评估、决策。

通过严格分离：

• 生物多样性合作伙伴（支持）
• 评估员（评估），
• 该决定（独立机构）

IRICE 实施符合国际标准的架构，确保公正、可执行和机构可靠的评估。