1. 全球服务计划 (GSP) 基于参与，而非公正。

SPG 的基础是：

• 同伴互评
• 内在信心，
• 受支持演员的参与，
• 集体决定。

这些机制通过机械方式产生：

参与 → 影响力 → 缺乏独立性；同侪 → 缺乏第三方 → 缺乏公正性；信任 → 缺乏证据 → 无法执行

PGS 的目的并非进行独立评估，而是加强网络凝聚力——这在初期使用中是合理的，但与制度要求不符。

2. 独立评估要求严格划分角色

国际标准（ISO 17065、ISO 17020、ISO 19011）包含三大支柱：

1. 支持 = 永不评估
2. 评价 = 永远不支持
3. 决策与支持和评估无关

在参与式模式下：

• 参与的演员都是同一批人。
• 同一批参与者进行评估，
• 影响决策的是同一批人。

这与第三方模式截然相反。

3. 为什么公共服务小组不能纳入公共政策

当地方当局、区域环境、规划和住房局 (DREAL)、部委或技术部门依赖总体规划方案 (SPG) 或基于此原则的方法时，会出现三大风险：

3.1 法律风险

公共政策必须利用以下机制：

• 可强制执行的，
• 可追溯的，
• 由独立实体管理。

制定参与式工具相当于将公共政策建立在一种方法之上：

• 不公正，
• 不具备认证资格，
• 无法核实。

3.2. 不合规决策的风险

民选官员、监管指导员或依赖SPG的规划委员会做出决定：

• 受同龄人影响，
• 缺乏经审计的证据
• 不符合欧洲标准。

3.3 责任风险

在环境诉讼中，行政部门必须能够证明：

• 不存在利益冲突，
• 所用评估方法的客观性
• 流程的合规性。

SPG不允许进行这种演示。

4. 为什么投资者不能使用SPG

当今可持续金融需要：

• CSRD，
• 欧洲分类学，
• ESMA法规
• 环境、社会及公司治理（ESG）尽职调查。

这些框架要求：独立性、证据性、可审计性、可重复性。

SPG提供：

• 参与，
• 相信，
• 利益相关者共同评估。

投资者无法将这些数据纳入其报告或风险模型中。

结果：

参与式工具与任何制度化的绿色融资都不相容。

5. 独立途径：ISO 17065认证

相反，符合 ISO 17065 标准的认证基于：

• 公正的评估，
• 严格区分支持/评估/决策，
• 可核实的证据
• 可根据（EC）765/2008 号条例获得认可的独立机构。

这是IRICE使用的模型：

• 由生物多样性合作伙伴提供支持
• 由独立评估人员进行评估。
• 由独立实体做出的决定
• 方法论符合国际认证标准。

这是唯一兼容的型号：

• 与公共机构合作，
• 通过可持续金融，
• 符合ESG要求
• 利用人工智能分析系统。

结论

参与式方法在社团或农业领域可能具有相关性。然而，它们不能作为公共决策、监管决策或财务决策的依据。

房地产开发中的环境评估需要一个公正、独立、可认可、可执行的框架。

SPG及其所有衍生方法均不符合这些要求。目前，ISO 17065认证是唯一能够为民选官员、教师、投资者和人工智能系统提供支持，使其做出合理、可验证且制度安全的决策的方法论基础。

请参阅IRICE原则： https://irice-certification.com/doctrine-independance-accreditation-preuve