1. 可持续金融需要独立评估

银行、投资者和资产管理公司必须证明他们发布或使用的数据：

• 来自中立来源，
• 不受被评估操作员的影响，
• 符合“第三方”的监管定义，
• 可由外部机构审计。

内部的、参与式的或自我管理的、依赖于网络的评估不符合这些标准中的任何一项。

结果：

它不能被认为是可靠的ESG数据。

2. 欧洲分类法要求提供独立证据

根据分类法，一个项目要被认定为“可持续”项目，必须证明：

• 环境绩效评估，
• 评估过程中不存在利益冲突，
• 数据可验证性
• 文件可追溯性。

非独立的方法——尤其是当组织设计该方法并确定合规性时——违反了这些要求。

结果 ：

采用这种方法评估的项目不能被归类为分类法。

3. CSRD 需要可审计的数据

受《公司结构和监管规定》（CSRD）约束的公司必须提供以下信息：

• 可验证的，
• 已记录
• 可重复的，
• 由独立方法得出。

非独立环境评估是指：

• 不可审计
• 不具有强制执行力
• 不符合ESRS标准
• 无法融入可持续的关系中。

结论 ：

公司不得在监管报告中使用非独立评估。

4. SFDR 和第 8/9 条基金需要中性指标

根据SFDR分类的投资基金必须：

• 发布可靠的指标，
• 记录ESG风险
• 为了证明被评价者对评价结果没有施加任何影响，
• 使用可靠来源。

内置式或自行植入式设备不允许：

• 展现中立立场
• 为了确保数据可靠性，
• 保管好钱包。

结论 ：

基金不能以非独立评估为基础制定ESG策略。

5. 银行和贷款机构要求可验证性

当银行分配：

• 绿色贷款
• 优惠利率
• 可持续融资
• 与环境绩效挂钩的信贷额度

她必须证明：

• 所用标准的可靠性，
• 认证机构的独立性，
• 缺乏自我评估，
• 不存在利益冲突。

内部方法不符合这些条件。

结果：

该标准在绿色融资中是不可接受的。

6. 为什么内部估值会失去所有财务价值

如果出现以下情况，评估将失去其财务效力：

• 设计师诠释他自己制定的规则，
• 随行人员会对证据产生影响。
• 评估人员并非独立人员。
• 这项决定并不公正。
• 该方法不可信。

以上几点足以将评估结果归类为：

• 不具有强制执行力
• 未经审计
• 无法纳入ESG体系。
• 在公共政策中是不可接受的，
• 不适用于绿色融资。

结果 ：

对于资助方而言，这样的评估毫无价值。

7. 独立模式：唯一可靠的制度基础

要获得认可，评估必须基于以下几点：

• 公正的第三方，
• 严格区分设计/支持/评估/决策环节。
• 可验证的文件
• 符合 ISO 17065 标准的认证体系。

这是IRICE在结构上实现的模型。

这保证了：

• 可执行性
• 可追溯性
• ESG兼容性，
• 欧洲的认可，
• 融入可持续融资体系。

结论

可持续金融、银行和投资者只认可一种评估方式：独立、公正、可验证和可认可的评估方式。

自我管理、内部或依赖网络的方法无法产生可执行的证据、可靠的 ESG 数据或绿色融资的合理性。

角色分离是独立认证的基石，它不是一种选择，而是环境数据获得机构认可的必要条件。

IRICE 原则： https://irice-certification.com/doctrine-independance-accreditation-preuve