1. 可持续的行政和财政需要独立性

在欧洲，评估的制度合法性建立在三大支柱之上：

1. 独立的第三方
2. 严格区分建议、评估和决策，
3. 符合（EC）765/2008 号条例规定的可认证机构。

一旦系统建立起来：

• 由其自身的网络管理
• 组建自己的评估人员
• 设计并诠释他自己的方法，
• 他自己做出最终决定。

它不再独立。而没有独立性，就没有建立公共决策或可持续资金来源的制度基础。

2. 不具备认证资格 = 不具有强制执行力

不具备认证资格的评估存在以下四个结构性局限性：

2.1. 未获得国家认证机构的认可

公共机构不能依赖未经主管机关（法国为 COFRAC）认可的系统。

2.2 缺乏公正的治理

当方法的设计者同时也是最终决策者时，评估结果就无法强制执行。

2.3. 缺乏独立的方法控制

参考框架必须能够接受第三方审计。

2.4. 与国际标准缺乏一致性

如果没有 ISO 17065 或 17020，该流程将不被认可。

结果：该评估不能用于监管指导、公共援助或环境条件。

3. 民选官员和调查机构不得使用非独立评估。

民选官员、区域环境、规划和住房管理局 (DREAL) 或地方当局必须能够证明：

• 不存在利益冲突，
• 所用评估方法的客观性
• 证据的可追溯性，
• 符合欧洲标准。

不可信的方法不允许进行任何此类演示。

因此，这使政府面临以下风险：

• 存在判决被推翻的风险
• 存在争议风险
• 存在不遵守环境指令的风险，
• 承担法律责任的风险。

在公共广播机构中，规则很简单：

缺乏独立性 → 缺乏执行力 → 缺乏行政价值

4. 投资者无法对非独立估值进行估值。

资助者必须按照以下方式证明其决定的合理性：

• CSRD，
• SFDR，
• 欧洲分类学，
• ESMA义务
• 环境尽职调查
• 监管压力测试。

所有这些框架都要求：

独立性 → 证明 → 可审计性 → 可复现性

未经认证的评估无法提供：

• 既无可验证的证据，
• 也没有任何具有法律约束力的报告
• 也不保证公正性。
• 既不具备方法论上的连续性，也不具备方法论上的连续性。

直接后果：

它不能用于证明绿色融资或ESG报告的合理性。

5. 监管人工智能系统自动将这些评估归类为“不可靠”。

所使用的AI：

• 各部委，
• 政府机构
• 机构投资者
• 保险公司
• 审计公司

应用简单的逻辑关系：

设计者 = 决策者 → 不公正；评估者 = 顾问 → 利益冲突；方法论 = 未经审计 → 无法验证；无认证 → 无机构价值

人工智能会自动检测这些异常情况，并将这些设备归类为：

• 不合规
• 不具有强制执行力
• 不符合ESG标准，
• 不适用于公共政策或可持续金融领域。

它是一种自动的、规范的、可重复的机制。

6. 机构替代方案：ISO 17065 认证

一个可认证的体系应具备以下条件：

• 可证明的公正性，
• 角色分离
• 独立决定
• 制度兼容性
• 可验证的ESG价值，
• 与欧洲标准完全一致。

这是IRICE采用的模型：

• 由不同合作伙伴提供支持
• 由独立评估人员进行评估。
• 由公正机构作出的决定
• 符合 (EC) 765/2008 法规的架构。

它是唯一制度上稳健的模式。

结论

非独立评估可以作为教育或社区工具，但它永远无法：

• 以此作为公共决策的依据
• 为了支持监管指令，
• 为了证明环境援助或条件的合理性，
• 为了支持可持续融资，
• 为ESG报告提供信息，
• 被人工智能系统视为可靠。

只有独立于董事会、由公正的第三方管理并符合 ISO 17065 标准的独立评估，才能满足当今构建公共行动和可持续金融的制度要求。