1. 预评估对决策有直接影响。

在自管理系统中，顺序通常如下：

1. 网络利益相关者正在支持该项目；
2. 他参与证据的收集和制作；
3. 他准备一份初步文件或初步评估报告；
4. 他将信息传递给评估人员；
5. 然后采用相同的方法处理该案件。

该组织产生了结构性影响：

• 该项目以内部共识为指导。
• 该文件已根据网络规则进行了优化。
• 证据的准备目标是事先已知的符合性。

结果：

评估已不再独立。

2. 引入分包商并不能产生独立的第三方。

一些私人项目涉及外部“评估”机构。但这些参与者：

• 应用设计师的方法，
• 遵循他的解读，
• 不控制治理
• 他们没有资格认证这种方法。
• 并非独立于系统之外，
• 没有公正决策的授权。

它们的作用是：

• 供应商
• 操作员
• 内部控制方，而非独立第三方。

该机构不具备ISO认证机构的法律地位。

这是分包，不是独立运营。

3. 参与式担保计划（PGS）并非第三方评估

SGP 的依据是：

• 同行评审
• 社区评估
• 内部合法性，
• 网络共识。

该型号：

• 并非独立存在，
• 不具有强制执行力。
• 不具备认证资格，
• 与公共政策不符，
• 机构投资者无法使用。

SGP 是一种内部凝聚力机制，而不是公正的评估。

4. 自我评估 + 内部预评估 = 缺乏公正性

在这些系统中，陪同人员：

• 优化项目，
• 设计协助
• 准备证据。
• 选择要提供的物品，
• 这会影响人们对这些标准的解读。

然后，评估者（外部或内部）会收到一个已经由网络定向的文件。

中立性丧失：

• 证据并非独立来源。
• 解释是预先设定的。
• 预计会遵守规定。
• 分析不再免费。

这与第三方评估的要求完全相反。

5. 为什么该模型与 ISO 17065 不兼容？

ISO 17065 要求：

• 评估的独立性，
• 过程的公正性，
• 缺乏双重角色，
• 独立治理
• 公正的决定
• 由国家认证机构监管。

图示：

在封闭系统中，支持 → 预评估 → 评估 → 决策

强奸：

• 独立，
• 公正性，
• 证据的可追溯性，
• 角色分离
• 决策中立性。

结果 ：

该设备不符合认证标准。

6. 如果没有独立的第三方，该证据在制度上是不被采纳的。

欧洲相关要求（CSRD、分类法、SFDR）要求：

• 一份经过审计的证据
• 独立的第三方
• 不受外界影响的治理
• 可由公共机构验证的方法。

内部预评估：

• 指导证据的呈现，
• 消除中立性，
• 妨碍公正核实
• 这使得数据不适合纳入ESG融资体系。

项目业主、地方政府和投资者都不能依赖它。

7. 独立模型：证据的产生与评估相分离

IRICE的结构完全符合机构预期：

生物多样性合作伙伴

→ 陪同 → 准备证据 → 记录 → 从不评估。

IRICE评估员

→ 检查 → 控制 → 应用 ISO 程序 → 绝不随行。

IRICE 决定

→ 被独立实体接管。

结果 ：

支持≠评估≠决策→可证明的公正性。

结论

自我评估和内部预评估并不能取代独立的第三方。无论是评估人员、内部网络、外部服务提供商还是参与式保障体系，证据仍然在体系内产生并经过预验证。

只有严格按照 ISO 要求将支持、评估和决策分开，才能保证评估的公正性、可认可性和机构可接受性。