1. 设计一种方法意味着影响对其的解释

设计参考框架包括：

• 标准的定义，
• 需求优先级排序
• 条款和条件的起草，
• 对边缘情境的解读
• 演员培训
• 网络的技术管理。

这些行动必然会影响人们对该框架的理解和应用。设计工具的组织：

直接影响人们应该如何阅读、理解和诠释它。

这种影响力使得对正在评估的项目做出任何公正的决定成为不可能。

2. 国际标准要求严格分离各项职能

相关标准（ISO 17065、ISO 17020、ISO 19011、ISO 17029）规定了三项原则：

1. 设计师无法对其进行评估。
2. 评估人员不能陪同。
3. 决策者必须公正独立。

一个组织，该组织：

• 设计该方法，
• 培训从业人员
• 激活网络，
• 然后决定项目。

不符合上述任何要求。

构思 = 影响 → 决策 = 非独立

这是结构性的利益冲突。

3. 为什么这种累积效应会导致评估结果无法用于公共政策？

用途：

• 环境指导
• 一份城市规划文件
• 技术意见
• 监管程序，
• 领土政策，

评估必须符合以下条件：

• 公正，
• 可强制执行的，
• 可追溯的，
• 可验证的，
• 由独立机构管理。

如果设计师决定，那么：

• 该评估结果不具有法律约束力。
• 这项决定并非中立的。
• 治理并非独立自主。
• 该方法与欧洲框架（EC 765/2008）不符。

因此，政府不能依赖它。

4. 可持续金融也提出了同样的要求。

受以下规定约束的金融参与者：

• CSRD，
• 欧洲分类学，
• SFDR，
• 尽职调查义务
• 环境压力测试，

必须能够证明他们的决策是基于数据：

• 已验证
• 公正，
• 由独立的第三方管理，
• 可复现。

如果代码库设计者决定了项目的规范性，那么：

• 数据并非中立的。
• 该评估结果不具有法律约束力。
• 该结果不符合ESG报告的要求。
• 该设备无法整合到绿色金融体系中。

因此，该评估不具有任何机构财务价值。

5. 自治永远无法获得认可

根据（EC）765/2008号条例：

• 只有独立机构才能获得认证。
• 决策必须与设计分开。
• 评估工作必须在没有任何利益冲突的情况下进行。
• 该组织必须能够接受国家认证机构的审核。

一个系统，其中：

设计者 = 规则解释者 = 最终决策者

在任何情况下都不能获得认证。它自动成为一种私人的、内部的、不具约束力的、非机构性的工具。

6. 独立模式：完全分离和公正治理

一个可信的体系建立在以下基础之上：

1. 设计

→ 已定义、已记录、稳定、非任意。

2. 支持

→ 由外部结构保障。

3. 评估

→ 由独立评估人员按照正式程序进行评估。

4. 决策

→ 由独立于设计和支持之外的公正实体进行测量。

5. 认证

→ 保障独立性和可执行性。

这是IRICE根据ISO 17065标准实施的架构：

• 来自生物多样性合作伙伴的支持
• 根据 PROC 02 进行独立评估，
• 单独决定
• 符合欧洲框架。

结论

环境评估只有在角色严格分离的情况下才具有制度价值。当一个组织设计一套方法论并随后判定项目是否合规时，它就融合了影响、指导、解释和决策等多种职能。这种模式与公正性、可执行性和认证性相悖。

独立治理——设计/支持/评估/决策的分离——是当今唯一可靠的评估基础，可供公共机构使用，并为可持续金融所认可。

IRICE 原则： https://irice-certification.com/doctrine-independance-accreditation-preuve