1. 对评估人员进行培训能够建立直接的影响联系。

当一个生物体：

• 设计参考框架，
• 培训评估人员，
• 定义最佳实践，
• 促进技术理解，
• 提供对这些标准的官方解释，

它对项目评估人员有着重大影响。

结构性后果：

由该方法设计者培训的评估人员永远无法保持独立性。

这不是个人问题，而​​是治理问题。

2. 评估者不具备评价者的职能独立性。

公正的评估者不能：

• 建议，
• 指导设计，
• 优化项目，
• 提供证据
• 准备文件，
• 参加技术研讨会，
• 推荐选择
• 向上游干预。

然而，在许多私人系统中，评估人员：

• 陪伴，
• 预评估，
• 优化，
• 准备文件
• 提供指导。

这在机械上会产生：

支持→影响→与评估不兼容。

该方案直接违反了 ISO 标准 17065、17020 和 19011 的原则。

3. 由设计者主导的评估人员网络无法做到公正。

由该组织运营的网络：

• 制定规则。
• 培训从业人员
• 解释这些标准，
• 组织反馈会议，
• 调整方法，

产生的是内部共识，而不是独立评估。

制度逻辑：

网络创造的是共同文化，而不是中立性。

保持公正需要距离，而不是亲近。

4. “评估员=网络专家”模式不具备认证资格。

根据 (EC) 765/2008 号条例，要获得认证，系统必须证明：

• 评估与设计之间缺乏相互影响，
• 缺乏经济或功能联系，
• 解释的中立性，
• 严格的角色划分，
• 组织独立性。

评估人员网络：

• 由该组织培训，
• 他们的地位取决于此，
• 按照他的方法去做，
• 并将评估结果反馈给决策机构，

不符合上述任何条件。

结果 ：

这种模式无法进行审计、认可或认证。

5. 机构认可：为什么评估人员不能取代第三方

地方政府、DREALs（区域经济发展评估机构）、各部委和资助机构都依赖评估结果：

• 独立的，
• 已记录
• 可强制执行的，
• 可审计
• 受第三方管理。

评估人员网络不符合以下标准：

• 它缺乏公正的治理。
• 它不具备机构地位。
• 无法证明其中立性。
• 他的评估不具有法律约束力。

结果：

评估结果不能作为公共决策或财务决策的依据。

6. 相反，独立机构严格区分这些角色

一个制度上可靠的模型基于：

1. 支持

外部指导者，而非评估者。

2. 评估

由公正的评估人员进行评估，而不是由决策者培训的评估人员。

3. 决定

独立功能，不受外界影响。

4. 参考框架

有据可查，按程序解释，不依赖于网络。

5. 认证

治理审计、公正性和可追溯性。

这就是IRICE架构：

• 来自生物多样性合作伙伴的支持
• 由不带辅助角色的评估人员进行独立评估
• 由独立机构作出的公正决定
• 符合 ISO 17065 要求。

结论

评估人员网络无法保证环境评估的公正性。培训、职能上的接近性、对设计机构的依赖以及支持与评估之间的混淆，都会造成结构性影响，这与机构和财务预期不符。

只有严格划分角色——设计、支持、评估、决策——才能实现独立、可执行且机构可靠的评估。

完整框架： https://irice-certification.com/doctrine-independance-accreditation-preuve