引言 第一章——一项历史性的，但不完整的指令

该指令的目标很明确：到2050年实现良好的土壤健康。为此，它制定了以下措施：

• 土壤监测通用框架（包括标准、指标、阈值）；
• 各州自行制定的土壤区划方法；
• 污染场地和潜在污染场地登记册；
• 一个关于土壤健康的数字门户网站。.

整个系统的设计理念源于《水框架指令》。.

但本文的局限性显而易见。.

第二章——非约束性框架：过度灵活和实施不确定性

尽管承认土壤是一种不可再生战略资源，但该文本仍然缺乏强有力的义务：

• 没有义务遵循具体的、量化的路径来恢复退化土壤；
• 用途（农业、城市、土地再利用）没有约束性的等级制度；
• 最终版本中删除了可持续土壤管理的通用原则；
• 与 ZAN（零净人工化）目标或 ESG 分类没有直接联系。.

每个成员国在解读诊断结果、选择指标和制定政策方面都拥有最大的自主权。但这样做也导致各国政策不作为或各自为政的风险依然存在。.

第三章——结构需求：一种功能性、中立性和可互操作性的测量方法

该指令没有说明如何实际衡量土壤健康状况，如何评估其动态变化，以及如何确定用途的优先顺序。.

目前，土壤数据如下：

• 不连续（承保范围和折扣差异），
• 太大（16 平方公里，1/250000 比例尺地图），
• 完全农村地区（城市地区或项目中的指标很少）。.

缺少一个可以实现以下功能的工具：

• 评估土壤的生态功能（过滤、储存、生物多样性、共存），
• 对城市发展项目的改造价值进行客观评估，
• 支持 ZAN、ZEN 或低碳权衡。.

简单来说：按项目、地点、区域划分的土壤生态性能指标。.

第四章——IRICE与Effinature：一种已有的方法论回应

自 2023 年以来，IRICE 一直提供生物多样性绩效评分 (BPS)，这是一个用于评估生态绩效的严格工具，并得到了 Effinature 认证的支持。.

应用于土壤领域，这意味着：

• 基于四项生态功能的评估：过滤、共存、恢复力、生物多样性
• 一种科学的、独立的、可验证的方法，并经过第三方审核。
• 可重复的评级，符合ESG可追溯性要求，
• 有能力支持 ZAN 的发展轨迹和土地复原决策。.

BPS 并非取代指令，而是使其得以实施。.

第五章——各地区的实施方案是什么？

地方政府、开发商、土地所有者和环保机构现在可以：

• 将BPS估值纳入其土地或资产管理策略，
• 用量化和可比的证据证明移除不透水表面或对其进行重新分类的努力是合理的。
• 预计该指令将越来越多地采用已标准化的要素进行实施，
• 以纳入他们的 ZAN 战略、PADD 或 CSR 报告。.

指令指明方向，基准系统提供指南针。.

结论——不要等到迫不得已才采取行动

4月10日达成的协议是一项重要的政治举措。但只有像IRICE这样的组织确保协议得到切实执行，它才能真正发挥作用。.

我们提供并非附加功能，而是缺失的基础。它是一种衡量、比较和行动的工具，一个将文字转化为事实的框架。.