1. 工具的四大类：清晰的层级结构

1.1. 国家标签：公众认可

州政府颁发的标签包括：

• 由部委或公共机构定义或验证的
• 在监管框架的支持下，
• 获得机构认可。

它们推广某种方法或公共政策。它们不构成认证，也不涉及独立第三方机构的监管。

1.2 自有品牌：自愿承诺

自有品牌包括：

• 由协会、专业组织或公司创建
• 以内部章程为框架构建，
• 在自愿原则下发布。

它们倡导某种行业意图或方法，但并非基于任何规范性要求，也不受国家认证机构的监管。

1.3. 非认可的私人认证

有些机构颁发“证书”，但并未进行资质认证。这些机构包括：

• 内部系统的
• 缺乏独立监督，
• 缺乏外部控制，
• 没有正式的规范性义务。

这种认证的价值完全取决于颁发机构的权威性。

1.4. 权威认证：最高级别的信任

获得认可的认证基于以下几点：

• 一个公共方法，
• 由第三方机构进行的评估
• 独立决定
• 由国家认证机构（在法国为 COFRAC）颁发的认证
• 符合国际标准（例如 ISO 17065）。

这是最高级别的认可，因为它受到机构的控制。

2. 理解认证：一个法律定义的术语

2.1. 法律定义

“认证”一词由（EC）765/2008号条例严格定义：

“认证：由国家认证机构颁发的证书，认可组织开展合格评定活动的能力。”

本文内容直接适用于法国。

这包含三个原则：

1. 只有机构才能获得认证。
2. 个人技能永远无法被“认证”。
3. 认证是机构认可，而非内部认可。

2.2. 在法国：COFRAC 垄断

法国遵循明确的原则来执行欧盟法规：

只有一家机构有权进行认证：COFRAC。

该垄断行为已注册：

• 《消费者法典》（L.433-1）
• 2008 年 12 月 19 日的法令。

任何私人或非营利组织都无权“认证”任何人。

2.3. 评估员永远不可能获得认证

评估人员可以是：

• 形状，
• 已授权，
• 评估后，
• 被协会或私人机构认可为合格人员。

但从法律角度来看：

→ 评估员未获得认证；

→ 评估员不能获得认证；

→ 将“认证”一词用于人是不正确的。

该认证仅限于：

• 该生物体，
• 他的系统，
• 其过程，
• 他的公正性。

2.4. 内部验证与认证：两种截然相反的现实

区分以下几点至关重要：

内部验证

• 私营机构对能力的认可
• 内部程序，
• 无需外部监督，
• 不具有规范价值。

认证

• 机构认可，
• 由国家机构控制，
• 定期审计，
• 公正性的要求
• 符合国际标准
• 机构价值。

两者之间的混淆误导了演员。

3. 证据、公正性和可执行性的概念

3.1. 证据链：一项结构性要求

可信的评估基于以下几点：

• 可验证的数据，
• 完全可追溯性
• 元数据，
• 受监管的存储。

这是认证体系的一项要求。

3.2 公正性：国际标准的一项基本原则

相关标准（ISO 17065、ISO 17020、ISO 14065）要求：

• 严格区分建议和评价。
• 预防利益冲突
• 独立治理，
• 外部控制。

评估者不应支持自己曾发表过意见的项目。

3.3. 可执行性：这究竟意味着什么

评估结果在以下情况下具有法律约束力：

• 这是有证据支持的。
• 它是可复现的。
• 它使组织承诺，
• 它是独立控制的。

4. 对项目所有者和投资者的影响

4.1 项目保障

获得认可的认证机构提供：

• 一个公正的框架，
• 一种公认的方法，
• 承担的责任。

4.2. 与金融利益相关者的信誉

ESG要求、分类标准和CSRD正在强化这一需求：

• 独立评估，
• 可验证的数据，
• 可比分析。

4.3 风险管理

非规范性方法可能呈现以下特点：

• 造成混淆的风险
• 缺乏可追溯性，
• 缺乏外部监督。

4.4 沟通清晰度

认证促进沟通：

• 清晰可辨
• 装裱好的，
• 可验证的。

结论

环境工具种类繁多，但它们的地位和价值并不相同。国家标签、私人标签、私人认证和认可认证遵循不同的原则，承担的责任也不尽相同。目前，受欧盟第765/2008号条例严格监管的认可认证代表着最高的信任级别。它强调公正性、证据性和机构监督，从而确保了私人标签和内部验证都无法提供的可靠性。