1. 理解利益冲突：职能的累积

1.1 支持与评估：两种对立的方法

支持是指帮助项目取得成功。评估是指客观地评价其合规性。

当涉及同一个项目时，这两种专业做法是互不相容的。

当同一个人或同一个机构存在以下情况时，就会产生利益冲突：

• 建议，
• 优化，
• 舒适，
• 提供了证据，
• 解释参考框架，

然后对项目进行评估或参与决策。

1.2. 为什么这与国际标准不符

ISO 17065、ISO 17020 和 ISO 19011 标准要求：

• 支持与评估之间的分离，
• 顾问和评估者之间缺乏经济联系，
• 该决定完全中立，
• 由独立实体管理的系统。

这些要求被认为是避免任何不正当影响的最低必要条件。

2. 名称的多样性并不会改变任何事情：重要的是独立性。

市场提供来自不同参与者的多种证券：

• 环境倡议协调员
• 质量或生物多样性专家
• 独立顾问
• 设计部门或相关领域专家
• 项目质量经理
• 可持续发展促进者或协调员
• 环境技术顾问
• 环境项目经理
• 领域专家
• 内部评估者（自我评估）。

这种语义多样性可能暗示某些角色是“中性”的。事实并非如此。

无论头衔如何，导师始终是导师。而导师永远不能评判他人。

3. 基本规则：国际标准化规定了什么

3.1. 协调员只能提供建议，绝不能进行评估

它的职责是：

• 为了帮助理解这些标准，
• 整理证据，
• 指导项目业主，
• 优化文件
• 整合技术解决方案。

它直接影响被评估的内容。

支持→影响→与评估完全不兼容。

3.2. 评估者永远无法陪伴 → 零影响

一位公正的评估者：

• 我不推荐这样做。
• 不参与设计
• 不提供任何解决方案。
• 无法提供证据
• 不负责对操作员进行当前项目的培训。

一旦评估人员提供建议，即使是一次性的建议：→ 0 公正性 → 0 合规性

3.3. 经济联系 = 不可能的公正性

当评估师由以下机构支付或委托时：

• 一家设计事务所
• 市政雇员援助计划 (AMO)
• 一位顾问，
• 或任何支持该项目的实体，

独立性已无法得到证明。

从监管角度来看，这使得评估无效。

4. 外包评估是不够的：决策必须是独立的。

4.1. 评估外包很常见

一些私人设备：

• 设计他们自己的参考框架，
• 保留对规则的解释权，
• 他们将分析工作外包给外部公司。
• 但保留最终决定权。

这是一个常见的模型，但不是一个独立的模型。

4.2. 为什么这种模式不能保证任何公正性

在一个公正的体系中，决策是独立于以下因素的：

• 参考框架的设计，
• 支持，
• 评估，
• 培训，
• 商业活动。

当唱片公司拥有最终决定权时，严格来说，评估就不是独立的。

4.3. 认证：欧洲法律的规定

（EC）765/2008 号条例明确规定：

• 认证仅适用于组织，不适用于个人。
• 该决定必须由认可机构做出。
• 外包评估并不能提供任何间接认证。

将评估工作外包但保留最终决定权的标签不属于认证的范畴。

5. IRICE架构：严格的功能分离

5.1 支持：生物多样性合作伙伴

它们只生产：

• 观众，
• 支持，
• 证据的产生，
• 文档结构化。

他们不进行任何评估。

5.2 评估：IRICE 评估员

IRICE评估人员：

• 不推荐
• 不要参与设计。
• 他们只分析提交的证据。
• 他们发布一份中立的报告。
• 不要依赖任何BE或任何AMO。

5.3 独立决策

最终决定：

• 由总统全权决定。
• 与支持无关，
• 评估过程中不进行干预，
• 按照程序（PROC 02-I）。

正是“支持→评估→决策”的分离，才造就了结构上的公正性。

6. 为什么这种分离对项目业主至关重要？

6.1. ESG信誉和欧洲合规性

CSRD、分类法和ESMA框架要求：

• 可验证数据
• 独立评估师
• 独立决定。

AMO 或 BE 参与评估的系统不符合这些要求。

6.2 法律价值和可执行性

公正的评估可以保护：

• 项目业主
• 项目管理，
• 财务合作伙伴。

6.3 项目保障

独立评估：

• 降低产生疑虑或争议的风险
• 增强内部和外部信心
• 明确责任，
• 促进ESG整合。

结论

支持、评估和决策职能的严格分离是可信方法的基础。如果项目管理顾问、设计部门、领域专家或认证机构直接影响评估或控制决策，则该体系不符合国际标准定义的独立体系。IRICE 架构基于完全分离，并符合 PROC 02 的要求，确保真正的公正性，保护项目所有者的利益，并获得可持续金融利益相关者的认可。